Здрасти на всички!

Не раз поднимал эту тему, но никто особо не отзывался на старом форуме, ровно как и на Валгалле. Интересует шведский конъюнктив. Раньше тема мне казалась злободневной, так как в русских источниках пишут, что konjunktiv II в шведском малоупотребим и заменяется на претерит, как почти у всех английских глаголов (кроме "to be  -> were").

Дело в том, что я преподаю шведский и не знаю, как учить студентов правильно. Я пока что учу их и konjunktiv I, и konjunktiv II, правда, указывая, что первый кроме юридической литературы уже нигде не увидишь (ну, еще в религиозных текстах). Если брать по нашим ресурсам, то получается:
1) Лашанская - объясняется образование форм, в разговорной речи советуют избегать
2) Погодина - объясняется образование, но сразу оговаривается, что такие формы архаичны
3) Жукова - только аналитические формы
4) Блум ("Шведский за 3 месяца") - только аналитические формы
5) Берков (очерк СГЯ) - кажется, указывает, что есть 4я основа глагола, но что редко употребима
5) Кругхан ("Teach yourself Swedish") - объясняется образование, но очень смазанно, указывается, что для начала знать эти формы не обязательно

Когда же я лезу в шведские ресурсы, то авторы всех статей по языку указывают, что, в отличие от английского, в шведском сильные глаголы в придаточной части условного предложения имеют форму, отличную от претерита. Один автор даже возмущался тем диалектам, где konjunktiv II совпал с прошедшим. Вчера в каком-то ресурсе типа vkontakte наткнулся на группу шведов, которые горды тем, что они употребляют konjunktiv, многие утверждают, что говорят так реально, а одна радикальная шведка употребляет и konjunktiv I, и даже множ. число глаголов (что, как мне кажется, уже немного слишком).

Вот и думай после этого... У них так и написано - культурные люди должны употреблять язык правильно )))