Современная наука преимущественно молчит в тряпочку, чтобы не пострадать за нарушение норм политкорректности.

Могу предположить, что в некотором конголезском вузе некий профессор провел ряд тестов со студентами из разных стран и неопровержимо доказал отсталость белых европейцев и американцев по сравнению с другими расами... 

Критерий истинности - практика. А критерий практики? Тенденциозный подбор информации?

Отредактировано Αλέξανδρος (Wed 2008 Jun 18 10:07:27)

Согласен с Αλέξανδρος, понятие "лучше"/"хуже" вообще субъективно...
Допустим у кого-то длинее, это лучше или хуже? думаю вопрос вообще не корректен.

спасибо.

А разве не у всех нас чернокожие предки? Или родина человечества не Африка есть?

думаю не черные, а светлые с шерстью, как обезьяны.

По изучению генов, — не сомневаюсь.

Ваши тапочки зря смеются. Как я понимаю, имеется в виду не светлая шерсть, а светлая кожа, покрытая тёмной шерстью. Как у шимпанзе. Именно такая внешность считается наиболее вероятной для предков человека. Разумеется, речь идёт о довольно давних предках, где-то три миллиона лет назад.

Между тем, банту — совершенно черные, а бушмены — нет.

А что означает слово "бушмен"?

Родина современного человечества - не Африка. Я об этом уже писал.

Цитата из Алексеева В.П.
«… В  какой первоначальной форме происходила кристаллизация тех расовых вариантов, которые формировались  в  западном очаге расообразования и составили позже западный расообразовательный локус, объединяющий евроеоидную и негроидную расы? Есть веские морфологические основания думать, что эта кристаллизация происходила вначале  в  форме выделения австралоидной или, вернее говоря, протоавстралоидной комбинации признаков.  В  самом деле - австралоиды занимают промежуточное положение между европеоидами и негроидами по многим признакам: к их числу относятся форма волос головы, степень выступания носа, особенно  в  хрящевой его части (хотя по краниологическим данным австралоиды и превосходят как будто негроидов по выступанию костного носа, но ближе к ним, чем к европеоидам), возможно, пигментация.  В  целом, если отвлечься от частностей, которые явно представляют собой новообразования, промежуточность австралоидного комплекса, его меньшая специализированность по сравнению с европеоидным и афронегроидным комплексами очевидна. Это как раз та комбинация признаков, из которой легко представить себе развитие и  в  сторона формирования европеоидной, и  в  сторону формирования афронегроидной комбинаций признаков. Напротив, гипотеза сложения европеоидов на основе африканских негроидов, или наоборот, требует отказа от морфологического критерия…»

«…Что явствует из краткого обзора палеонтропологических материалов по неандертальскому виду с территории Африки?  В  первую очередь весьма вероятно, что  в  отличие от Европы мы не имеем на территории Африки непосредственной преемственности при переходе от среднего к верхнему палеолиту, во всяком случае к настоящему времени открытый и исследованный палеонтропологический материал не свидетельствует  в  пользу такой преемственности. Это означает, что формирование негроидной расы произошло не непосредственно на основе популяций боле ранних форм африканских гоминид, а  в  процессе расселения новых популяций из западного очага расообразования  в  юго-западном направлении. Постулирование такого расселения заставляет нас предполагать, что имела место если и не полная, то частичная смена населения. Ясно и второе: формирование основных особенностей негроидной расы началось, очевидно, позже, чем оформление европеоидного комплекса, почему мы и не знаем находок черепов типично негроидного типа, относящихся к мустьерскому времени…»

Отредактировано Nekto (Thu 2008 Jun 19 19:40:45)

Похоже, что цитированный автор располагает устаревшими данными. Да и по стилю видно, что еще в советские времена писано - примерно 1970-е годы.

Язик вирвати мало.

topless
adj
1) having no top
...
3) archaic immeasurably high
(Collins En_En)